Det har gått litt over en uke siden den TV-en selvdestruksjonen av prins Andrew da han prøvde - og spektakulært ikke klarte - å forklare forholdet til den domfelte sexforbryteren Jeffrey Epstein under intervjuet sitt med BBC. Nå er kongefamilien slått sammen i en PR-katastrofe i motsetning til noe annet siden dagene av abdikasjonen av kong Edward VIII i 1936. Og det er mange kongelige overvåkere som spør: Bare hvem er i kontroll i Buckingham Palace i disse dager? I følge innsidere er det på tide at prins Charles tar ansvar for det kongelige "merket" før det blir gjort mer skade som kan ødelegge fremtiden til House of Windsor.
"Monarkiet har ikke overlevd alle disse årene ved å la familiemedlemmer sette sine egne interesser først. Det er deres plikt å tjene kronen, " fortalte en innsider. "Som den fremtidige kongen, må prins Charles stoppe kaoset."
Dronning Elizabeth er 93 og på 97, hertugen av Edinburgh, blir pensjonist. "Dette handler ikke om at dronningen gir fra seg tronen, " sa min kilde. "Det handler om at familien har en klar følelse av hva protokollen er for alle når det kommer til å snakke med media og hvem som skal være involvert i enhver beslutning. Det må være et tydelig regelverk på plass."
Mens jeg ble fortalt at dronningen ga henne tillatelse til at Andrews BBC-intervju skulle finne sted, ble hun angivelig ikke informert om at det bare ville fokusere på Andrews bånd til Epstein, og hun ble heller ikke konsultert om å ha intervjuet filmet på Buckingham Palace. (Kongelige kilder har også rapportert at dronningen var "dypt frustrert" over den lange skyggen skandalen og intervjuet har kastet over kongefamilien.) "Det ga utseendet at hele saken hadde blitt sanksjonert av dronningen, men det var ikke tilfelle, "sa kilden min. "Optikken sa en ting, men sannheten var noe helt annet."
Den kongelige historikeren og biografen Robert Lacey sa til The Guardian , "Med prins Philip ut av scenen hadde prins Andrew effektivt blitt mannen som har ansvaret for palasset. Fra henvendelsene man kan gjøre, er det ikke helt sikkert at dronningen ga henne personlig godkjenning for bruk av palasset."
Det ble rapportert at Andrews nå beryktede intervju med Newsnight's Emily Maitlis på BBC hadde blitt arrangert under oppfordring til en liten krets av de nærmeste Andrew, inkludert datteren prinsesse Beatrice, hans ekskone Sarah Ferguson og hans mangeårige privatsekretær Amanda Thirsk. Det antente en global mediestorm da prinsen ikke klarte å uttrykke beklagelse over sitt vennskap med Epstein eller formidle noen sympati for sine ofre. Hevet flere spørsmål enn den svarte, demonstrerte hele episoden en utrolig mangel på dømmekraft fra alle involverte og utsatt for hvor dårlig utstyrt palassets nåværende PR-operasjon er til å håndtere det økende antall familiemedlemmer som velger å bli useriøse, snarere enn holder seg til den tidligere uskrevne regelen, "Klag aldri, aldri forklar."
Slottets svar etter intervjuet var raskt og sjokkerende: Andrew ble lettet fra de kongelige pliktene av moren, personalet hans ble avfyrt (inkludert Thirsk), og kontoret hans ble sparket ut av Buckingham Palace. Men skaden var allerede gjort. Lacey sa til The Guardian, "Prins Andrew har blitt de-royaled, hvis det er et slikt ord. Det vi snakker om, er faktisk fjerning av et medlem av kongefamilien som et resultat av opinionen."
Men det var ikke bare opinionen som fikk dronningen til handling. Rapporter fra London har hevdet at både Charles og prins William begge var personlig involvert i avgjørelsen som resulterte i at Andrew ble utvist fra palasset. I følge Evening Standard sa en "senior kongelig kilde" at flyttingen dreide seg om å "beskytte selve monarkiets institusjon." Og en kilde sa til The Times of London , "William blir mer og mer involvert i beslutninger om institusjonen, og han er ikke en stor tilhenger av onkelen Andrew."
En annen insider fortalte meg: "Prins Charles er rasende over at Andrews ekstraordinære dårlige dom har fått alvorlige konsekvenser og kan skade monarkiet i en tid der noen av medlemmene i offentligheten i økende grad har stilt spørsmål ved institusjonens relevans. Han vil ha en 'slanket ned' "monarki når han blir konge, men han vet at det er et øyeblikkelig behov for systemiske endringer i måten Palace fungerer på. Kommunikasjon med media må kontrolleres strengere. Du kan ikke ha medlemmer av kongefamilien til å gå av og gjøre deres egen ting."
Ja, basert på en nylig rekke PR-mareritt, ser det ut til at de britiske kongelige har blitt mer opptatt av å promotere sine egne individuelle agendaer enn å presentere en samlet front bak monarkiet - en strategi som innsidere sier kan være katastrofalt for Kronen. Forrige måned møtte palasset nok en PR-krise (som ser langt mindre kritisk ut nå, gitt dagens situasjon) da prins Harry og Meghan Markle uttrykte sin ulykkelighet med å leve livet i den kongelige fiskebollen i en ITV-dokumentar som ble antydet å ha blitt viet utelukkende til deres kongelige turne i Afrika. Når han snakket med den gode vennen Tom Bradby på programmet, unnlot Harry å nekte rykter om en rift mellom ham og William, som gjorde at det ryktes om en feide mellom brødrene som hadde siktet hele sommeren. "Ingen visste at de ville sende sine klager offentlig, " sa min kilde. "Slottet ble fanget uvitende. Dronningen var skuffet og prins Charles var også dypt opprørt."
Er det mulig at de kongelige og Palace spin-legene har glemt katastrofene fra den ikke så fjerne fortiden? Prinsesse Dianas Panorama- intervju i 1995 (arrangert uten palassets viten eller samtykke) hadde en ødeleggende effekt på livene til alle berørte. Charles sitt TV-intervju med Jonathan Dimbleby i 1994, hvor han innrømmet utroskap under ekteskapet med Diana, gjorde betydelig skade på hans rykte - effektene som fremdeles henger i dag.
"Mer enn noen andre enn dronningen, forstår prins Charles at monarkiet må kontrollere fortellingen, " sa min kilde. "Det har ikke vært tilfelle det siste året, men det er tydelig at ting må endres nå før det blir gjort mer skade."
Insideren fortsatte: "I en tid hvor medlemmene av publikum spør politikerne hvilken rolle monarkiet skal spille i et moderne Storbritannia, kommer oppførselen til hvert medlem av kongefamilien til spørsmål, og det inkluderer alt som foregår mellom William og Harry., Hertugen av Edinburghs bilulykke, Megan Markles åpenbare ulykkelighet og Andrews tilknytning til Jeffrey Epstein. Prins Charles og hans kontor vil trenge å være ganske kraftige og gjøre de nødvendige endringene."
Lacey bekreftet overfor The Guardian at dette er en kritisk tid i kongefamiliens historie. "Dette vil bli sett på som øyeblikket som markerer overgangen fra en regjering til en annen, da prins Charles tydelig gikk inn." Og for mer om sentrale - og problematiske - kongelige øyeblikk, sjekk ut 16 Scandals That Rocked The British Royal Family.
