Mange av oss som har hatt en hyggelig ulykke med å være involvert hos en byggherre, entreprenør eller dekoratør, har ved prosjektets begynnelse blitt tilbudt dette valget: En kan bli fakturert per time eller til en prosentandel av prosjektets kostnad.
Noen små refleksjoner ville avsløre at dette tilbudet, presentert som en høflighet, faktisk er et konfidenstriks.
For ingen entreprenør ville bevisst fakturere (hvis mengden arbeid var det samme) slik at han ville komme ut fattigere. Og verken ville du eller jeg.
En kontrakt som er basert på arbeidstimer ville nødvendigvis fremkalle håndverkeren til å jobbe flere timer; en basert på kostnadene for materialer, for å kjøpe dyrere varer.
Ingen av fremgangsmåtene er kritikkverdige. I hver arbeider entreprenøren på en måte som er berettiget beregnet for å øke verdien på prosjektet. Men han ville heller ikke arbeide for å gi noen besparelser videre til klienten.
Tillits-trikset består i dette: Han ser ut til å si: "Jeg vil belaste deg for det minste av to gebyrer." Denne illusjonen hjelper ham med å fjerne den (nokså uunngåelige) hissingen og hølen som vil komme når klienten blir presentert for overskudd. ("Men du valgte denne ordningen.") Så et første skritt, etter offerets opplysning, kan være raseri. Rage kan vike for eksponering (heller ikke for noen som helst bruk).
Preemptiv opplysning kan imidlertid muligens føre til en bedre situasjon. Klienten, som innser "avtalen" som tilbys ham, en felle, kan akseptere den og deretter strebe etter å trekke fra hvilke av de to valgene som tilbys er best beregnet for å gi ham (a) bygningen han ønsker, (b) prisen han vil ha, og (c) sikkerheten han ønsker.
Han kan velge beregning per time, og deretter insistere på et lokk; han kan velge kostnad-pluss, og spesifisere kvaliteten på materialene, med overskudd som blir absorbert av byggherren, osv.
I begge tilfeller har klienten først erkjent arten av angrepet, unngått dets mest uheldige og umiddelbare konsekvenser, og deretter jobbet for å forbedre sin stilling.
Han har faktisk nettopp øvd på jujitsu.
Hva er jujitsu? Det er en form for bryting eller krangel, spesielt utviklet for å gjøre det mulig for en å beseire en større eller sterkere motstander. Som sådan er det første grunnlaget en absolutt avvisning av motstand fra styrke til styrke.
Hver kultur har sin foretrukne, historiske form for kampsport.
Disse, alt sammen, begynte som en form for gatekamp. Den amerikanske versjonen er "slugging it out", som over tid påløpte regler og har sammenkalt som boksing. Vi amerikanere bekrefter boksringen (og fotballbanen) som eksempel på en god ren kamp; en prøve på ferdigheter og styrke i møte ut og evne til å bære lidelse. Hvilket er, ikke tilfeldig, hvordan vi inntil nylig har kjempet krigene våre. Vi vil snu den ut, forsikret om at siden med de større bataljonene, jo flere bomber eller bombefly, vil vinne. Hvis den ikke klarer det, vil motstanderen bli beskyldt for å "ikke kjempe rettferdig" (jf. Vietnam et en suite).
Vi kan applaudere den store fellaen som beholder seg fra nærkamp (frem til den tiden da han hadde fått akkurat nok), men vi mytologiserer ikke den lille fyren som gjennom forståelse, tilbakeholdenhet eller tålmodighet kan pusse hans større motstandere. (Det beste vi kan kalle en slik operasjon er utspekulering, et begrep for blandet godkjenning.) Men en annen tradisjon kan prege som visdom, ikke bare gi den stolthet over plass, men også gjøre en anememisering av disse egenskapene Vesten applauderer.
Mange av de asiatiske former for kampsportstradisjoner understreker kunnskap over styrke, jujitsu særlig blant dem, ettersom jujitsu ikke først og fremst er en slående kunst.
Tae kwon do, karate, muy tai, kung fu, de slående formene, stole på slag eller spark for å være umyndig for en motstander. Jujitsu lærer å ta seg fram teknikker: Steng med motstanderen, og inhabil ham, gjennom kast, låser (beveger leddet for å indusere smerter, dislokasjon eller brudd) og kveler. Det er altså et system med biomekanikk: en praktisk forståelse og anvendelse av måten kroppen fungerer på.
Spørsmålet er: Er et slikt system faktisk nyttig? Og svaret er: Du vet at det er. Du har fått benet ditt feid ut under deg, og kan ha blitt ført ned, av en mellomstor hund som løp forbi deg bakfra; Hvis du har holdt et barn, har du funnet deg bøyd av det uskolede trykket i hånden eller knyttneven mot nesen din eller nerveklyngen under den; du kan ha vært i en omfavnelse og funnet deg selv forsiktig, utilsiktet overbalansert av kjæresten din og beveget deg mot bakken. I hvert tilfelle, utilsiktet bruk av en liten mengde styrke fikk deg til å miste balansen og dermed din evne til å angripe eller motstå angrep.
Å få en annen til å miste balansen setter ham, inntil han får det igjen, i din makt. Det spiller ingen rolle hvor hardt eller nøyaktig han kan slå; fratatt balansen, kan han ikke slå i det hele tatt.
Kampen administreres nå av personen som har beholdt balansen. Han kan bevege seg på motstanderens rygg for å bruke en avsluttende choke; han kan fortsette til en lås, eller ta den ubalanserte motstanderen til bakken. På bakken vil utøveren av jujitsu først etablere kontroll og deretter forsøke å fullføre eller forbedre sin posisjon til det punktet der han kan bruke et avsluttende grep.
(En bak choke riktig påført vil gjøre noen meningsløs; uansett hvor sterk motstanderens arm den ikke orker å støtte hele vekten på kroppen min. Jujitsu-utøveren vil referere til de første prinsippene og ikke akseptere motstanderens invitasjon til å gi etter for en slik invitasjon, til slutt, en enkel påminnelse om forskjell i størrelse.)
I en motstanders situasjon, i en juridisk handling, kan for eksempel advokaten, megleren eller rådgiveren si om motstanderen vår: "De er så gale at de kan gjøre noe." Skulle vi godta denne vurderingen, har den andre siden vunnet kampen før den begynte. De har laget skremmende ansikter, og vi er blitt kødd.
Jujitsu-eleven kan imidlertid si: "Hvor stor, rik eller heftig min motstander jeg er, kroppen, sinnet og følelsene hans fungerer på samme måte som min: La meg holde meg fra panikk, bruke min sunn fornuft og oppdage sårbarhetene hans. De vil antagelig bli indikert av detaljene i hans protest mot styrke."
Diktatur fungerer forresten gjennom å inkludere terror, ved å frata motstanderne makt til å tenke klart.
De livredde er de som aksepterer, som tilbudt, fasiten til uovervinnelighet.
Dette er ikke å si at de undertrykte kan eller ikke vil bli beseiret av overlegen kunnskap, organisering, makt eller sjanse, men at de ikke trenger å kreve, det vil si overgi seg, bare på grunn av disse utseendet.
De svakere trenger da ikke umiddelbart seire. Han må ganske enkelt unngå nederlag; det vil si, tåle, beholde evnen til å kjempe og vente på utviklingen. (Jfr. Ikke bare det nordvietnamesiske, men også det gjengjeldende barnet som ikke vil legge seg. Hvert øyeblikk forelderen er med på å gjenta kravene sine, har barnet vunnet sitt poeng. De svakere i det øyeblikket har beseiret Når den svakeste fortsetter å dominere, kommer motstanderen til å tvile på sin egen styrke, og den styrkens nytteverdi. Denne tvilen vil føre til panikk og den påfølgende presentasjonen av muligheter til å angripe.)
Tolstoj skrev at en dum person i en konkurranse om utspekulasjon alltid vil beseire en intelligent. På samme måte er det å tillate å motivere en motstander til å bruke sin styrke unyttig å gjøre styrke ikke bare meningsløs, men også skadelig.
Fighter, forretningsmann eller nasjon som er stolt av styrke vil, når den styrken begynner å ebbe, få panikk, og dermed forvirre hvilken styrke som er igjen og i dens kjølvann, hva som gjenstår av grunn - og dermed til slutt gi en åpning for en enkel etterbehandlingsteknikk.
På matten kjemper de store jujitsu-mestrene (kunstens begrep er rull) med en utsøkt og gir mildhet. Man kan være opphisset mot en 200 pund, perfekt kondisjonert fighter og støte på bare mildhet, den uerfarne motstanderen lurer på mesterens nåde og flyt, selv når sluttbehandlingen eller choken blir brukt. Her ser vi anvendeligheten av biskop Berkeleys aforisme. På spørsmål om hva som er sannhet, svarte han: "Sannhet er det du vil stole på livet ditt til."
De store jujitsu-kjemperne lærer på matten, i akademiet, i et slagsmål i en bakgate, den eventuelle triumfen av overlegen teknikk; og av den største teknikken: at hvis man kan erobre seg selv, kan man erobre mindre motstandere.
I trening, i å studere jujitsu, blir man stadig ydmyket av den kontinuerlige opptreden av leksjonene i første klasse: Teknikk vil erobre styrke; selvkontroll vil beseire arroganse; man trenger ikke vinne, man trenger bare tåle, bevare styrke til man kan forbedre posisjonen. Dette er de hardt vunnede pilarene i visdom, som kun læres gjennom konstant anvendelse i praksis og gratis trening (anfall med andre studenter)
Her avsløres gjennom en egen rettssak og fiasko en forbløffende sannhet om menneskelig konflikt: at en motstander må bevege seg, for å bedre sin posisjon. Det vil si at han må forplikte seg for å komme videre mot målet sitt; og ethvert engasjement, det vil si enhver progresjon fra en tilstand av perfekt balanse, må skape, i ham, en sårbarhet.
(Rent fysisk kan han være perfekt balansert over deg, i overkjørselen eller montere stilling, men for å komme videre mot en sluttbehandling, må han forlate denne statiske posisjonen, hvilken stilling nå kan anses som ubrukelig.)
Legg merke til at Nelson Mandelas uforsvarlighet beseiret apartheid.
Der vi kan komme tilbake til det stoiske aksiomet "Når tyrannen sier: 'underkast deg eller jeg vil drepe deg, ' svarer, 'sa jeg aldri at jeg var udødelig.'" Mandela tilbød således den sørafrikanske regjeringen to valg: Kill me or til slutt, fall. Leksjonene om motstand, som kan kalles tilbakeholdenhet, som leksjonene fra sultestreiket, er egentlig jujitsu. Den tyranniske kraften presenterer et adamantint ansikt. Det inspirerer terror, det tillater ingen kritikk. Den filosofiske helten merker imidlertid at det er en anledning da makten må bevege seg. Det kan opprettholde illusjonen av uovervinnelighet (stasis) eller det kan føre til å slukke kritikk, men det gjør kanskje ikke begge deler. Helten kan da tvinge kraften til å velge (det vil si å bevege seg fra en posisjon med perfekt kontroll). Og handlingen om å forlate denne posisjonen avslører posisjonens falske, det vil si dens unyttelighet; Sør-Afrika kan stille Mandela til taushet, og dermed vise sin frykt for en ensom stemme, eller det kan tillate ham å snakke, og dermed oppdage sin frykt for å bruke den "ubegrensede styrken" den foreslår å projisere.
Dr. King sa at tilhengerne hans må være forberedt på å følge ham ut i gatene, til sykehuset og til kirkegården, og dette motet tvang segregasjonistene til å handle og, slik, til å falle. (Vi husker Admiral Hoods "Hvem pålegger vilkårene i slaget innfører fredens betingelser.")
På 1930-tallet lærte brasilianerne Helio og Carlos Gracie jujitsu fra Mitsuo Maeda, som brakte jujitsu til Brasil fra Japan. De og deres etterkommere raffinerte teknikkene, trente, studerte og systematiserte dem i, effektivt, i et stort og langvarig laboratorium: deres familie og studenter.
Disse teknikkene, som ble kjent som brasiliansk jujitsu, ble brakt til USA på 1970-tallet av Gracie-sønnene (sponset av Chuck Norris), og deres kusiner og studenter. Disse brasilianerne fortsatte å vinne hver konkurranse, turnering, utfordring og gatekamp som de var involvert i, inkludert de av det nye, Mixed Martial Arts-fenomenet, som No Holds Barred, Vale Tudo og Ultimate Fighting Championship (grunnlagt av Rorion Gracie). Dette fenomenet blandet kampsport kan faktisk sees på som en utvekst av den universelle utfordringen fra Gracies: Her er jeg, hva har du? MMA matchet og matcher krigere av enhver beskrivelse, tradisjon og teknikk: boksing, kickboksing, de orientalske slående former (som kung fu og tae kwon do), amerikansk bryting, og så videre. Og det ble dominert i to tiår av Gracies og studentene deres.
Brasiliansk jujitsu er verken magi eller helt original, men en reintegrering og systematisering av kjempemetoder som er nødvendige, nødvendigvis gjennom tidene. For menneskekroppen endrer seg ikke, og den samme chokingen eller ankellåsen som ble oppdaget på 1950-tallet, skjedde Brasil uten tvil med den seriøse pankratisten på 250 f.Kr., og til gatekjemperen i det middelalderske Kina. (Stanislavsky oppdaget på samme måte ikke noe nytt om den universelle menneskelige kunsten å handle, han bare observerte og systematiserte sine observasjoner.)
Gracyene, med sønnene, søskenbarnene og studentene - og nå etterlignere, konkurrenter og detractors - ga systemet sitt navn, og i dag kan de bli funnet over hele verden, hvor de lærer individuelle versjoner av det de kaller brasiliansk jujitsu.
Teknikkene er mange og varierte, og som med de fleste kunst, er han som kan mestre noen få perfekt en favoritt til å beseire ham som kjenner to hundre ganske godt.
Stoikerne lærte: "La prinsippene dine være få og enkle, slik at du kan henvise til dem på et øyeblikks varsel"; og en jujitsu-mester fra 1800-tallet sa en gang: "De tusen teknikkene er dårligere enn det prinsippet."
Hva er det ene prinsippet? At balanse, forståelse, kunnskap, engasjement og utholdenhet vil erobre styrke og arroganse.
Kan mesteren bli beseiret?
Rickson Gracie har hatt over 400 formelle kamper, og utallige mindre sanksjonerte møter., han har aldri blitt slått.
"Kan jeg tape?" han sa. "Selvfølgelig. Jeg er en mann. Skulle jeg tape, vil jujitsu-prinsippene tillate meg å takle det selv."
David Mamet var forfatter for stort for det beste livet. Hans mange skuespill og filmer inkluderer Glengarry Glen Ross , Speed-the-Plough, American Buffalo og The Spanish Prisoner.
Les dette neste
Ulven oppdra en datter, av Jay McInerney
Når en forfører av kvinner prøver å lære datteren sin om fakta i livet, oppdager han at noen situasjoner krever mer enn bare søt prat.
Franske menn blir ikke fanget
I noen land er utroskap bare et hump i veien. Her er grunnen.
Den som kom unna
Et enkelt næringsstoff - omega-3-fettsyrer - kan ha gjort tidlige mennesker til å være siviliserte mennesker. Har stripping det fra kostholdet gitt opphav til kreft, diabetes og andre siviliserte sykdommer? Korrespondenten vår undersøker.
10 ting du ikke visste om Justin Trudeau
Idrettsutøver, nerd, håpløs romantiker, thespian. Ja, det er mye mer for Canadas statsminister enn bare politikk.
Hvor kom navnet "Mars Madness" fra?
Den virkelige historien bak NCAA-basketballturneringens bankbare kallenavn.
Christie Brinkleys Triumphant Return to the Beach
Og ja, det er noe å se på.
Jon Hamm: The Best Life Interview
Jon Hamm, stjerne i TVs Mad Men, avslører mannlighetens hemmeligheter i en postmoderne verden.
