Denne uken har den berømte franske skuespilleren Catherine Deneuve, sammen med hundre andre bemerkelsesverdige franske kvinner, skrevet et åpent brev som forsvarte en manns "rett til å plage" i den franske avisen Le Monde.
Brevet erkjente Weinstein-skandalen og den påfølgende #MeToo-bevegelsen som "nødvendige" krefter for godt i kampen mot seksuell trakassering, spesielt på arbeidsplassen, men brevet hevder også at bevegelsen har svingt for langt og for fort, og i slikt en måte som faktisk reduserer kvinnelig seksuell myndighet:
"Voldtekt er en forbrytelse. Men å prøve å hente noen, uansett hvor vedvarende eller klønete det er, er ikke - og heller ikke er galanteri et angrep av machismo. Harvey Weinstein-skandalen utløste en legitim oppvåkning om den seksuelle volden som kvinner blir utsatt for, særlig i deres profesjonelle liv, der noen menn misbruker sin makt… Men det som skulle frigjøre stemmer, har nå blitt snudd på hodet: Vi blir fortalt hva som er riktig å si og hva vi må tie om - og kvinnene som nekter å falle inn linje regnes som forrædere, medskyldige!"
Det åpne brevet, hvor en full engelsk oversettelse finner du her, tilbyr eksempler på hva forfatterne anser #MeToo-bevegelsens overordnede. Den viser mannlige ofre for "heksejakten", eller mennene som har mistet jobben da deres "eneste forbrytelse var å berøre en kvinnes kne, prøve å stjele et kyss, snakke om 'intime' ting under et arbeidsmåltid eller sende seksuelt belastede meldinger til kvinner som ikke returnerte interessen. " Forfatterne viser også til en begjæring om å fjerne et kjent maleri av en ung jente som drømmer i en "suggererende" stilling fra Metropolitan Museum of Art, samt en foreslått svensk lov som ville gjøre verbalt samtykke obligatorisk før alle seksuelle forhold.
Det er nok å si at brevet som ble trykt i Le Monde ble møtt uten mangel på forargelse. I følge The New Yorker: "Man trengte ikke lese langt for å finne ut at uttalelsen bare var nok en unnskyldning for seksuelle overgrep og trakassering." Og den franske feministen Caroline De Haas smalt det og sa til CNN: "Feminisme handler ikke om å beskytte seksuell frigjøring, men om å beskytte kvinner."
Til sistnevnte er jeg imidlertid tvunget til å spørre: Hvorfor må det være et valg mellom det ene eller det andre? Hvorfor kan vi ikke beskytte kvinner mot seksuelle overgrep og samtidig tillate tradisjonelle metoder for forførelse?
Etter min mening er det lett å forestille seg en verden der disse to tingene sameksisterer — der menn fritt kan uttrykke sin interesse for en kvinne og også respektere henne når hun sier nei. Da jeg dro til Europa i fjor høst, føltes det befriende og spennende å være i et miljø der en mann følte seg komfortabel med å nærme meg på gaten. "Hallo, fru, " ville han sagt. "Jeg gikk bare nedover gaten, og jeg så deg og gikk noen kvartaler lenger før jeg bestemte meg for at jeg måtte komme tilbake og snakke med deg. Du er veldig vakker. Vil du ta en kopp kaffe?"
Oftere enn ikke sa jeg: "Jada, hvorfor ikke?" Jeg følte meg vanligvis smigret og oppstemt ved det uventede møtet. De gangene jeg smilte og høflig sa: "Nei, jeg beklager, " svarte de alltid ved å løfte hendene i en "OK, ikke noe problem" -bevegelse og fortsette med dagen sin.
Jeg følte meg faktisk mer komfortabel med å si "nei" til dem enn jeg gjør til amerikanske menn, fordi i Europa føles hele samspillet så mye mer tilfeldig. Hvis jeg måtte gjette, spurte sannsynligvis mennene som spurte meg ut om 37 andre kvinner som de syntes var "veldig vakre" den dagen, så å slå dem ned like mye av en reaksjon som å skru ned en croissant fra en lokal baker. (Nå skal det være en selvfølge at jeg snakker om samhandling i det offentlige og ikke på arbeidsplassen, der maktdynamikk og andre faktorer krever et helt annet regelverk.)
Jeg er tydeligvis ikke alene i frykten for at #MeToo kan komme litt ut av hånden. I The New Yorker advarer skribent Masha Gessen at det å straffe menn for å "uttrykke interesse" vil gjøre et vannskille øyeblikk til en "sex panikk." I sitt New York Magazine-essay om "overdreven av # metoo" siktet Andrew Sullivan målet til "McCarthyist" -journalistene på Twitter som protesterer mot en planlagt artikkel i Harpers som potensielt ville lagt skylden på Moria Donegan for å skape det nå beryktede og kontroversiell, "Shitty Media Men List:"
"Selve menneskene som var oppe i våpen om mulig trakassering på nettet av listearrangørene, gikk på nettet for å kalle Roiphe 'pro-voldtekt', 'menneskelig avskum', 'en tøff', en 'tispe'… De tror nå på å undertrykke ytringsfrihet - selv før de vet innholdet! Det slår meg også som illevarslende for journalistikken som helhet. Når journalister selv fører kampanjer for å undertrykke skrivingen til andre journalister, og har til hensikt å ødelegge et magasin for ikke å tåle deres ideologiske linje, kan du se hvordan ytringsfrihet virkelig er på linjen."
Vi kan alle være enige om at alle slags seksuelle overgrep må ta slutt. Vi kan alle være enige om at dets lurvhet på arbeidsplassen må løses raskt og fullstendig. Men det gir meg pause - og mange av mine kvinnelige venner pauser - å tenke at vi skaper et samfunn der den eneste akseptable måten for en mann å uttrykke interesse for en kvinne er på Tinder eller Bumble.
Det er for mange feminister der ute - av forskjellige farger og trosbekjennelser - som faktisk vil at en mann skal gjøre det første trekket, ha muligheten til å være ridderlig, til å gi kjærkomment komplimenter og gi dem en gratis kopp kaffe for å ha et fint smil. Deneuves større grep er en som jeg har delt på lenge: at når feminister forteller kvinner hva de vil og hvordan de skal handle, blir de like undertrykkende som patriarkatet de prøver å styrte.
