Tirsdag slapp PETA en liste over dyrevennlige formspråk som vi bør bruke for å erstatte hverdagsidiomer som er nedlatende eller aggressive mot dyr. "Drep to fugler med en stein" blir derfor "mate to fugler med en scone", "slå en død hest" blir "mate en matet hest", og "ta oksen ved hornene" blir "ta en blomst av tornene."
Ord betyr noe, og når vår forståelse av sosial rettferdighet utvikler seg, utvikles språket vårt sammen med det. Slik fjerner du artsisme fra dine daglige samtaler. pic.twitter.com/o67EbBA7H4
- PETA (@peta) 4. desember 2018
I den medfølgende bildeteksten hevdet dyrerettsorganisasjonen at "Ord betyr noe, og når vår forståelse av sosial rettferdighet utvikler seg, utvikles språket vårt sammen med det. Slik fjerner du artsisme fra dine daglige samtaler." Spesieisme, for opptegnelsen, er et begrep som ofte brukes av forkjemper for dyrs rettigheter som beskriver diskriminerende oppførsel overfor dyr på grunnlag av deres art. Så PETAs argument er at bruk av disse formspråk er like støtende som å bruke "rasistisk, homofobt eller kanistisk språk."
Akkurat som det ble uakseptabelt å bruke rasistisk, homofobisk eller kanistisk språk, vil fraser som bagatelliserer grusomhet mot dyr forsvinne etter hvert som flere begynner å sette pris på dyr for hvem de er og begynne å 'bringe baglene hjem' i stedet for baconet.
- PETA (@peta) 4. desember 2018
Mange brukere av sosiale medier var rasende over tanken om at en setning som "være marsvin" var sammenlignbar med rasistiske, sexistiske eller homofobe slurver.
Jeg beklager, hva? Katten min blir aldri påvirket av at jeg sier "katt fikk tungen" på samme måte som jeg blir påvirket av at noen kaller meg n-ordet, men gå av, antar jeg.
- Madi Keith (@MoodyMoot) 5. desember 2018
Og mens noen mente at erstatningsuttrykkene var litt smarte…
Uansett hva du synes om PETA, så er dette virkelig smart h / t @xor
- Jeff Roberts (@jeffjohnroberts) 4. desember 2018
… og det å bringe hjem baglene spesielt har mye potensial…
"bringe hjem bagels" har potensiale
- jr hennessy (@jrhennessy) 4. desember 2018
… de fleste var enige om at de var litt latterlige.
Elefanten i rommet her er at du har sluppet katten ut posen hvor mye du er på en vill gåsejakt for å oppdage krenkelser. rasjonaliteten har gått hundene. Litt gris på vei. Du bør slutte, kalkun kalkun og la sovende hunder ligge.
- Tim Cocker (@cocker) 5. desember 2018
I likhet med de originale formspråkene, høres ikke mange av erstatningsbildene ut som veldig gode ideer. Hvorfor vil du mate en hest som allerede var fôret? Fedme hos dyr er ingen spøk, PETA!
Hvis du "mater en matet hest", er det ikke overfôring som kan betraktes som en form for overgrep?
- Diisplaced (@Diisplaced) 5. desember 2018
Fugler skal egentlig ikke spise en scone, enn si to.
Er det ikke dårlig for fugler? Fugler skal bare spise frø og insekter! Du skal skamme deg!
- Judah Maccabeyoncé (@OhNoSheTwitnt) 5. desember 2018
Og å ta en blomst ved tornene, virker som et veldig dårlig valg av liv.
Hvorfor skulle noen ta en blomst ved tornene?!?!
- Ian McLaren (@iancmclaren) 4. desember 2018
Det er også verdt å merke seg at mange hverdagsidiomer ikke virkelig gir mening, og at mange av dem har grufulle bakhistorier.
Noen av disse er faktisk snille, men jeg har ærlig talt aldri forstått formspråk ikonoklasma. Bare fordi noe har en ubehagelig etymologi, betyr ikke det at du bør slutte å bruke den. Det er illustrerende, ikke bokstavelig.
- yokotaster (@neontaster) 4. desember 2018
Kanskje vi bare skulle bytte ut dem alle?
Ikke legg all grønnkålen din i en sil.
- Vince Coglianese (@TheDCVince) 4. desember 2018
Eller bare slutte å bruke dem i det hele tatt. Bedre ennå, la oss bare kommunisere utelukkende via emoji!
